主题：【每日话题11.07】道德沦丧，社会道德沦丧！让我们一起呼吁道德重建！（跟帖呼吁者奖励银币200大洋）

但是，这并不影响哈耶克这样的自我定位：“自休谟和康德之后，思想几无进展，从而我的分析将在很大程度上是在他们停止的地方对他们的观点予以恢复。”

对于这一点，美国政治哲学家亨廷顿（Samuel P. Huntington）在1968年曾说过一段颇具代表意义的话：“单纯的经济增长会使社会的经济、文化失去平衡，突然急剧增长的财富在无任何力量制约平衡的条件下，会把一切变为金钱能够购买的东西：瓦解制度、破坏法律、收买权力，最终导致整个社会的可购买化、金本位化，使社会的结构趋于崩溃和混乱。”

哈耶克说他赞同西方一位叫T. Macaulay的论者这段话：“如今许多政治家都有一种习惯，以为在人们没学会使用自由之前，就不应该让他们自由，此乃一个不证自明的假设。这种教条堪与古老的故事中那个蠢人相比：他决定在没有学会游泳之前决不下水。如果让人们一直等到他们全部都变得聪明善良时才获得自由，他们也只好永远等下去了。”

私有财产、市场秩序与民主自由

人们往往会认为这是市场化改革的必然结果。其实，按照哈耶克对自由和道德关系的分析，这是一个莫大的误识。在一个引入了市场机制但又缺乏限制政府权力的社会中，政府官员腐败寻租案件大面积发生，社会收入分配差距急遽拉大，是自然和必然的。如果人们连政府官员都不敢相信了，又如何能建立起商业诚信系统？又怎么能期望普通百姓和企业界人士有道德自觉和道德自律？哈耶克在《通向奴役之路》中曾指出，“在一个人身自由与个人责任被破坏殆尽的制度中，无论人们的良善愿望，还是组织的效率，都不足以维系社会的行为准则（preserve decency）”，恰恰说明了这一道理。

只有在法治之下的自由之中，人们的道德水准才会不断提高，说来并不是哈耶克20世纪60年代后才偶然萌生的观点。早在20世纪40年代，哈耶克就认识到：“不是对上级而是对自己的良心负责，以及对自己所做决定的后果负责──这才是名副其实的道德实质”。哈耶克一直相信，“自由不仅是一种特殊的价值，而且是大多数道德价值的源泉和条件”（见《自由的宪章》）。

民主、法治与自由

曾被凯恩斯称为“欧洲最杰出的头脑糊涂的（woolly -minded）经济学家”的哈耶克，研究领域极广，他也被当代英国经济思想史名家马克·布劳格（Mark Blaug）誉为“经济学界自亚当·斯密以来最受人尊重的道德哲学家和政治经济学家”。

譬如，1961年12月6日，在纽约召开的第66届美国产业大会上所做的“自由企业的道德因素”的讲演中，哈耶克就提出了“道德和道德价值，只有在自由的环境里才会成长”这一判断。“人民和各社会阶层，只有在长期享有自由的?况下，才会有高尚的道德标准──这与他们所拥有的自由度成正比”。反过来，哈耶克也相信，道德在一个“伟大社会”中也起着重要的作用：“只有在自由的行动受着强有力的道德信念引导时，自由社会才会良好的运作”。如果（按照哈耶克的观点）把自由认作是在法治保障下经济社会生活中的一种私人领域的生存状态，那么哈耶克实际上是说，只有在法治社会之中，人们的道德情感才会得以展示和再造，社会的道德水准才会不断提高。

第二，在一个商业伦理缺失、道德风气日趋败坏的社会中，可能有部分人期望有一个强有力的政府来控制社会并进行道德教化，因而主张不要“折腾”，应暂缓启动政治体制改革。这实际上又是一个莫大的误识。在“自由企业的道德因素”的讲演中，哈耶克专门谈到了这?点。19世纪的英国著名思想家约翰·密尔曾认为，在人们尚未获得遵循信念和信仰的指导而具有自我完善的能力时，“别无选择，只能默默地服从某个阿克巴（Akbar）或查理大帝，假如他们有幸能找到这样一位君主的话”。哈耶克认为，这是一种糊涂的认识。不要等到人们的道德水准提高了，再进行宪政和法治体制建设，而是要首先建立自由民主的社会体制，在自由之下才能期望人们的道德水准不断提高。