主题：在这中日关系紧张的时候，看看中国的军力排名吧！

国际关系学里有个着名的“克莱因方程”，认为综合国力是“硬实力”(人口、领土、经济能力、军事实力)之和与“软实力”(战略意图、国家意志)之和的乘积。

“纸上谈兵”论座次
按照《中国军事百科全书》的权威定义，军事力量指国家所拥有的现实的和潜在的可用于战争的力量，并相应地分为军事实力与战争潜力。我们不妨按战略力量，陆、海、空来分军种对中国军力略作评估。

战略力量排名相对简单。目前，世界上拥有核武器的国家只有9个，除美、俄、英、法、中等老牌核武国家外，印度、巴基斯坦和朝鲜也相继进行了核试验，而在2009年的——份美军方报告中，以色列也被明确定义为“核武俱乐部”成员。

就战略力量的工业基础来说，中国的航天工业经过多年发展，在火箭制造、载人航天、卫星导航等多个领域均达到世界先进水平，已跻身航天大国之列。单从这点上，也不难判断中国战略力量的世界地位。一般来说，排名前5之列当无异议。

评估陆军实力不能只重技术，数量同样是必须考虑的重要方面。实战条件下，只要武器装备的代差不是特别悬殊，任何国家都不能忽视一支训练有素的地面部队所拥有的可怕力量。而中国陆军素以兵力雄厚，施训严格，拥有较强的地面突击与火力支援能力闻名于世，总体实力在世界上名列前茅。

海空军实力的评判方法，与陆军有所不同。以叱咤中东的以色列空军为例，很多人认为以色列是空军强国，其实前者只是战术上的“空战强国”，这是因为以色列并不具备完整的航空工业体系，它的空军主战装备大都是美国制造。因此，考察一国海空军力，首要因素即“主战兵器的国产化率”，

仅此一条，中国就胜日本|以色列、印度等国一筹。综上所述，应当讲在世界范围内我们的常规军力还是比较靠前的，而如果把核武计算在内。可能排名还会有所提升。然而，这种单纯物质因素的“论资排辈”“纸上谈兵”，真的能代表中国军事实力的全部内涵吗?

精神因素争输赢
正如一个硬币有两面，军队的战斗力同样源于人和武器的结合。没有强大的战斗意志，再精良的武器装备也不能独自撑起军事实力的摩天大厦。尽管思维层面的东西譬如军心、士气等很难被准确地量化评估，但如果我们翻开历史就会发现——战争不仅是物质条件的对抗，更是精神因素的较量，“两军相逢勇者胜”从来都不是一句空话。古往今来，还没有哪支畏敌如虎的军队能打胜仗。

西方军事理论家约米尼曾说过，民间尚武之风与军队士气共同构成了国家军力强盛的精神支柱。而历史也无数次地验证了这一点：在战斗意志基本为零的情况下，无论物质力量多强，都会导致军事实力无限趋近于最小化。例如，二战爆发前夕纳粹德国以军事冒险和政治讹诈的方式，先后取得了对莱茵区、奥地利以及捷克期洛伐克的控制权。

当时无论英法还是捷克，都拥有发达的军工业和强大的军事力量，仅后者就有装备精良、训练有素的40个师。但如此雄厚的物质力仍未能阻遏住法西斯的铁蹄，何也?说到底，还是因为这些国家的统治集团和军队已经丧失了对潜在危机的警惕，缺乏敢打必胜的勇气。

战争潜力定乾坤
很显然，这种理论推演所得出的军力排名，并不能代表中国的真实战争能力。因为它忽略了军事力量中的另一条关键要素：战争潜力。

在战争潜力的评价体系中，军力不再是首要变量，而诸如人多、地广、物博，拥有较完备的、能自给自足的工农业体系等经济社会指标，才是衡量一国战争潜力的主要标准。

而以上述标准统筹衡量，具备雄厚综合战争实力的世界3强当为美、俄、中，而其他如英、日、法、德乃至印度、澳大利亚、巴西等国，虽不乏个别指标超群者，但在整体上均无法与前者比肩。

今天，中国的前途命运已经日益紧密地同世界联系在一起，面对无时不在的挑战，我们不能被浮躁的世情所裹挟，而忽略了新安全环境提出的新使命与新要求。